Сравнение рентабельности вакцинации против Actinobacillus pleuropneumoniae

E. Brunier, TT; Dan, NTT; Nam, NTP; Ninh, LT; Tung, PC; Giang

Сокращения: A.p. – Actinobacillus pleuropneumoniae, КК – конверсиякорма, ЖМ – живаямасса, ССП – среднесуточныйприростМТ

Введение

Плевропневмония свиней, вызываемая A.p., - распространенное заболевание, поражающее животных в разных регионах мира, которое влияет на рост и развитие свиней, а значит и прибыльность предприятия. Профилактика заболевания часто сводится к метафилактике с применением антибактериальных средств. Вакцинация – альтернативный вариант профилактики болезни, однако многие свиноводы по-прежнему настороженно относятся к этому мероприятию, в основном по экономическим соображениям.

Цель исследования

Данное исследование направлено на сравнение экономического эффекта этих двух ветеринарно-профилактических мероприятий.

Материалы и методы

Исследование провозилось в свиноводческом хозяйстве с полным технологическим циклом выращивания свиней, на 3000 свиноматок, где ранее фиксировались случаи инфицирования A.p. В период отъема были сформированы три группы поросят: G1 (n=240) была вакцинирована бактерин-токсоидной вакциной КОГЛАПИКС® против A.p., вакцинацию проводили два раза в возрасте 8 и 12 недель; G2 (n=240), обрабатывалась тилмикозином (200 ppm, в корм два раза в день в течение трех недель, в возрасте 6 и 12 недель; G3 (n=40) контрольная группа без применения специфической профилактики; все группы получали антибиотики в рамках стандартной программы профилактики: хлортетрациклин (400 ppm) и колистин (100 ppm) на протяжении периода исследования. Все три группы выращивались рядом и содержались в одном здании. Производился забор крови, пробы от пяти животных различных возрастов объединяли (12 возрастных групп) для получения серологического профиля фермы (ELISA ID Vet® APP скрининг 1-12).

Результаты

Результаты серологического исследования показали значительный процент положительных реакций у свиноматок и свиней (особенно в возрасте 18 недель), что доказывает присутствие A.p. (рисунок 1). Несмотря на отсутствие значимых различий, рост и развитие животных в группах 1 и 2 было сходным, причем рост и конверсия корма были лучше по сравнению с группой 3 (Таблица 1). Что касается экономических показателей, лучшие значения были получены в группе 1, 124 доллара США на убойную свинью, что на 5% выше, чем в группе 2 и на 20% выше, чем в группе 3.

Рисунок 1. Положительная реакция (S/> 30) A.p. по возрастным группам

Таблица 1. Сравнение основных показателей опытных и контрольной групп

 

G1

G2

G3

Значение p

  : Отъем в 26 дней Количество голов

G1 : 240

G2 : 240

G3 : 40

Значение p :  

  : Количество свиней при передаче на откорм

G1 : 230

G2 : 230

G3 : 37

Значение p :  

  : Средняя ЖМ при отъеме, кг

G1 : 7.77

G2 : 7.73

G3 : 7.69

Значение p : p>0.005

  : Средняя ЖМ при передаче на откорм, кг

G1 : 16.81

G2 : 17.98

G3 : 16.07

Значение p : p>0.005

  : ССП, г

G1 : 312

G2 : 355

G3 : 290

Значение p : p>0.005

  : КК

G1 : 1.4

G2 : 1.3

G3 : 1.6

Значение p :  

  : Количество свиней на убое

G1 : 216

G2 : 204

G3 : 36

Значение p :  

  : Средний вес головы на убое, кг

G1 : 101.76

G2 : 100,83

G3 : 93.24

Значение p : p>0.005

  : ССП, г

G1 : 656

G2 : 645

G3 : 575

Значение p : p>0.005

  : КК

G1 : 2.81

G2 : 2.87

G3 : 3.15

Значение p :  

  : Затраты на корм, доллары США

G1 : 26 583

G2 : 25 474

G3 : 4 487

Значение p :  

  : Общие затраты на ветеринарное обслуживание, доллары США

G1 : 526

G2 : 873

G3 : 17

Значение p :  

  : Валовый привес, кг

G1 : 20 308

G2 : 19 088

G3 : 3 081

Значение p :  

  : Затраты на кг привеса, доллары США

G1 : 1.33

G2 : 1.38

G3 : 1.46

Значение p :  

  : Чистая прибыль (минус затраты) на одну убойную свинью, доллары США

G1 : 124

G2 : 118

G3 : 103

Значение p :  

Вывод и обсуждение

Группы 1 и 2 (где проводилась вакцинация и специфическая метафилактика антибиотиками) показали значительно лучшие результаты и более высокую прибыльность, чем группа 3 (обычная метафилактика антибиотиками). Несмотря на сходные показатели в группах 1 и 2, экономические результаты были значительно лучше при вакцинации (группа 1). В конткесте необходимости сокращения применения антибиотиков в кормах, вакцинация приобретает важное значение как метод, которому следует отдавать предпочтение.

Список литературы

1 - Taylor JD: Diseases of Swine; 8ed, 343-354

Вернуться наверх